Socialistisk Arbejderavis
Nr. 212 – Marts 2003 – side 7
Løgne, bedrag og hykleri (Irak-krig)
Løgn nr. 1: Dette er en krig for frihed og demokrati
USA har ingen planer om demokrati i Irak. Bush-administrationens plan for Irak er, at landet i mindst halvandet år skal administreres af det amerikanske militær, derefter skal landet i en ikke nærmere bestemt årrække styres af en civiladministration, som USA eller FN har indsat.
Det amerikanske diktatur i Irak kan altså i princippet vare evigt.
En anden mulighed er en afghansk løsning. Her har USA installeret en marionet, Hamid Karzai, en amerikansk forretningsmand af afghansk oprindelse.
Han har så ringe opbakning i det afghanske samfund, at det har vist sig umuligt for gode ord og betaling at give ham et korps af loyale afghanske livvagter. Så manden bevog-tes i dag af amerikanske elite-tropper.
USA støtter i øvrigt dikta-turer og undertrykkende regimer flere steder, som for eksempel i Saudi-Arabien og Tyrkiet og støttede for nylig et kupforsøg mod den folke-valgte præsident i Venezuela, Chavez.
Bush selv fik et mindretal af stemmerne ved det ameri-kanske præsidentvalg og vandt kun den afgørende stat Florida, fordi guvernøren Jeb Bush, hans bror, erklærede tusinder af stemmer på mod-kandidaten ugyldige.
Og hvis det endelig var sådan, at USA ønskede demokrati i Irak havde de chancen under den første Golfkrig. I 18 provinser benyttede oprørsgrupper bombardementerne til at overtage kontrollen. Men midt under bomberegnen trak amerikanerne sig til side for at give plads til at Saddam Husseins soldater kunne komme igennem for at knuse oprørerne.
Løgn nr. 2: Et angreb på Irak er en del af ”krigen mod terror”
Der er ingen troværdige beviser for en forbindelse mellem Saddam og Al Qaida. Da den amerikanske udenrigsminister Colin Powells overfor FNs Sikkerhedsråd forsøgte at udpege en islamisk gruppes hovedkvarter i Irak, kunne vestlige journalister kort tid efter fortælle, at det var en øde betonbygning, der lå i område, som var kontrolleret af en kurdisk gruppe, der er allieret med USA.
På et nyligt bånd fra en formodet Osama Bin Laden kalder han direkte det grundlæggende set verdslige irakiske regime for reaktionært og fortæller sine tilhængere, at et forsvar for Irak ikke er forsvar for regimet.
Men et angreb på Irak vil forstærke de arabiske massers vrede mod vestens magthavere, og det øger risikoen for terrorangreb.
Løgn nr. 3: Saddam Hussein har masseødelæggelsesvåben
Det er vanskeligt at i sige i hvilken udstrækning Irak stadig besidder masseødelæggelsesvåben. Den tidligere leder af våbeninspektørerne, Scott Ritter vurderer, at mindst 90% af våbnene blev ødelagt efter sidste Golfkrig.
Men bekymringen over Iraks masseødelæggelses-våben kommer lidt sent, for det er til gengæld sikkert, at det var Vesten som forsynede ham med våbnene, da Irak i 80erne var USA’s allierede og ofte brugte giftgas i krigen mod Iran.
Dengang forsynede amerikanerne også Irak med biologiske våben og en tidligere sydafrikansk efterretningsofficer har fortalt BBC, at USA i 1989 godkendte, at Irak modtog 50 kg beriget uran.
Så USA havde intet problem med Saddams masseødelæggelsesvåben, da han var allieret og helt sikkert havde dem.
Omvendt har USA verdens største beholdning af masseødelæggelsesvåben og erfaring med at bruge dem. Som de eneste har USA brugt atomvåben og brugte i stor stil kemiske våben under Vietnam-krigen.
Løgn nr. 4: Saddam er en trussel mod Vesten
Irak har aldrig haft missiler, som kan nå mål i Vesten.
Scud-misilerne kunne nå mål i Israel og det østlige Tyrkiet, men tidligere våbeninspektører har ødelagt de fleste, hvis ikke alle. De missiler, Irak med sikkerhed har, kan flyve 180 km. Iraks økonomi har været i bund siden sidste golfkrig, og alene USA’s årlige militærbudget er 264 gange så stort som Iraks.
Løgn nr. 5: Saddam er en trussel mod hans eget folk.
I dag fremhæver Anders Fogh Rasmussen og andre vestlige ledere giftgasangrebet mod kurderne i Halabja i 1988.
Men da det skete, var Saddam allieret, og både den britiske og amerikanske regering erklærede dengang, at der ikke var ”afgørende bevis” for massakren.
Så længe Saddam var nyttig, hørte vi ingen af de fordømmelser, vi hører i dag.
Og hykleriet er udtalt, når Danmark i øjeblikket udviser irakere til et regime, som er farligt.
Men den største trussel mod den irakiske befolkning kommer lige nu fra de sanktioner, som allerede har dræbt op mod en million irakere og fra den bomberegn, som måske snart rammer dem.
Løgn nr. 6: Krigen handler ikke om olie
Bush-administrationen er domineret af den amerikanske olielobby, og USA er verdens mest energi-forbrugende land. Irak har verdens næststørste oliereserver, og olien er billig at udvinde – for eksempel seks gange billigere end russisk olie – og let at raffinere.
I et amerikansk besat Irak, vil de amerikanske multi-nationale, som dominerer den amerikanske regering, have hånd om de irakiske oliehaner.
Og amerikansk militær vil være tæt på det endnu mere olierige Saudi-Arabien, hvis den nuværende allierede skulle blive ustabil.
De amerikanske magthavere har verdens stærkeste og dyreste militær, men det er naturligvis intet værd, hvis det ikke bliver brugt til at sætte deres økonomiske interesser igennem. Hvis olie intet betyder for krigen, er der tale om et usandsynligt sammenfald af tilfældigheder. Påstanden er nærmest latterlig.
Billede: Den største trussel mod det irakiske folk er ikke Saddam Hussein, men de ødelæggende FN-sanktioner og amerikanske bomber
- Leder: Det mener vi
- Interview: Kampen mod umenneskelige fængslinger af afviste asylansøgere nytter noget
- Udenlandske chauffører har usle vilkår i Danmark
- “Grøn” kapitalisme – kun grøn, når der kan tjenes penge
- Derfor går finansverdenens nålestribede amok i kriminelle aktiviteter
- 1968: Året der forandrede alting
- Mere end en Saudi PR-katastrofe
- To år med Trump har mobiliseret millioner til modstand
- Almindelige menneskers historie: 3. De første store stater og de første klassekampe
Newsfeed