Socialistisk Arbejderavis
Nr. 258 – 16. august 2006 – side 7
Libanon
Støt Hizbollahs forsvar af Libanon
Jakob L. Krogh
Et undertrykt og besat folk har ret til at forsvare sig imod imperialismen. Venstrefløjen ønsker et nederlag til imperialismen, derfor støtter vi enhver kamp imod imperialismen, samtidig med at vi fastholder retten til at kritisere ideologi og taktik i denne kamp.
Et undertrykt og besat folk har ret til at forsvare sig imod imperialismen.
Venstrefløjens udgangspunkt for en sådan kritik er at den mest effektive taktik imod imperialismen er en socialistiske revolution, som den der blev gennemført i Rusland og forsøgt i Tyskland, hvilket stoppede 1. verdenskrig.
Israel er den stærkeste magt i den arabiske verden. Israel er en imperialistisk stat, støttet af USA, der besætter og undertrykker det libanesiske folk. Hizbollah er det stærkeste parti i Libanon med ca. 50.000 medlemmer. 87 pct. af Libanons befolkning støtter Hizbollahs kamp imod Israel. Derfor er Hizbollah det organisatoriske udtryk for det libanesiske folks retfærdige forsvar imod imperialismen og støttes af den libanesiske venstrefløj, der, selvom den har nogle indvendinger imod Hizbollah, bruger 95 pct. af sine kræfter på at bekæmpe imperialismen, dvs. Israels besæt-telse af Syd-Libanon, og 5 pct. af sine kræfter på at kritisere Hizbollah.
Uheldigvis er det ikke denne logik som store dele af den danske venstrefløj følger. Dette kom tydeligst til udtryk under en af de første demonstrationer imod besættelsen af syd Libanon, hvor flere venstrefløjsaktivister forsøgte at tvinge Hizbollah-støtter ud af demonstrationen. Internationale Socialister var den eneste organisation der støttede Hizbollahs ret til at deltage.
Argumentet for at forsøge at nægte Hizbollah-støtter deres ytringsfrihed blev mest kraftfuldt fremført af venstrefløjsaktivister fra Iran, der har deltaget i den iranske revolution og er blevet tortureret af det iranske styre under kontrarevolutionen i Iran. De mener, at det iranske styre er fascistisk og at Hizbollah, fordi de støttes af Iran, derfor også er fascister.
Selvom det iranske styre er brutalt og med en reaktionær ideologi smadrede en revolu-tionær bevægelse, gør det ikke styret til fascis-tisk. Enhver herskende klasse ville smadre en revolutionær bevægelse. Hvad der kende-tegner fascismen er, at dens historiske mission er at smadre arbejderbevægelsen. Da Iran i slutningen af juli indgik en olieaftale med Venezuela til fire milliarder dollar, sagde Irans præsident Mahmoud Ahmadinejad: “Hr. Chavez er min bror og bror af hele den iranske nation og af alle frihedssøgende mennesker i verden“. Denne udtalelse indikerer ikke en lyst til at smadre arbejderklassen i Venezuela. Derimod indikerer det et ønske om, at udnytte de politiske muligheder der er til stede for at stille sig så stærkt som muligt, ligesom enhver anden herskende klasse ville gøre.
Hverken Chavez eller Hizobollah bliver fascister af at samarbejde med Iran. Det ville ikke være muligt for Hizbollah at opnå den enorme popularitet de har, hvis de havde været fascister. Ligeledes ville dele af det libanesiske kommunistparti heller ikke vælge at gå med i Hizbollah efter Sovjets sammenbrud, hvis Hizbollah havde været fascister.
Hizbollahs popularitet skyldes for det første, at de var den væsentligste kræft bag sejren over den israelsk besættelse der startede i 1982, samme år som Hizbollah blev dannet, og sluttede i år 2000. For det andet skyldes deres popularitet at Hizbollah driver hospitaler, skoler, børnehjem og andre former for sociale aktiviteter hvor der er adgang for alle. For det tredje taler Hizbollah med en kritik af nylibe-ralismen, det fattige Libanons sag. Dette er bl.a. kommet til udtryk i en fælles demon-stration med Michel Aoun’s bevægelsen, der er stærkt anti-syrisk og imod privatisering og fyringer i den offentlige sektor.
Det er heller ikke rimeligt at beskrive Hizbollah som en terrororganisation, da de har fordømt både 11. september og andre terror-angreb. Derfor bør hele venstrefløjen i Danmark arbejde målbevidst for at udvide samarbejdet, med de kræfter der støtter Hizbollahs kamp i Libanon. Et sådant samarbejde med en gruppe, der både er offer for imperialismen og den racistiske hetz, ville kunne styrke venstrefløjen markant.
Se også:
SAA 258: Det mener vi: Kan FN skabe fred?
SAA 258: Libanon-tillæg: Israel – en terrorstat
SAA 258: Libanon: Støtte til ikke-socialistiske kræfter?
SAA 258: George Galloway: “Det er rigtigt af Hizbollah at bekæmpe zionistisk terror“
- Leder: Det mener vi
- Interview: Kampen mod umenneskelige fængslinger af afviste asylansøgere nytter noget
- Udenlandske chauffører har usle vilkår i Danmark
- “Grøn” kapitalisme – kun grøn, når der kan tjenes penge
- Derfor går finansverdenens nålestribede amok i kriminelle aktiviteter
- 1968: Året der forandrede alting
- Mere end en Saudi PR-katastrofe
- To år med Trump har mobiliseret millioner til modstand
- Almindelige menneskers historie: 3. De første store stater og de første klassekampe
Newsfeed